【案例苑】

　　●案情：6岁男童小李与父亲李华（化名）、岁儿手伸受伤母亲王利（化名）在某商场吃饭。进商饭后，场鼓李华前往商场卫生间方便，风机王利随后嘱咐小李前往卫生间洗手。该承小李遂独自前往卫生间，担主知网洗完手在等待李华时，岁儿手伸受伤看到小便池挡板旁用于地面除湿的进商鼓风机，小李出于好奇将左手伸入鼓风机，场鼓导致左手食指被鼓风机的风机叶片绞伤。经司法鉴定，该承小李手功能丧失，担主目前属十级伤残。岁儿手伸受伤庆余年小李父母与商场就赔偿事宜未达成合意，进商向法院起诉，场鼓要求商场赔偿小李医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等共计18万余元。鸣潮

　　●判决：法院审理后认为，商场为防止滑倒，采取应急措施将鼓风机用于厕所地面除湿，本是为了履行安全保障义务，但未在明显处设置安全警示标识，且未对鼓风机出风口做防护装置，未完全尽到安全保障义务，应当承担相应的民事赔偿责任。同时，李华和王利作为小李的监护人，在公共场所放任不满八周岁的小李在视线范围以外独自前往卫生间，且事故发生时李华在现场，其作为监护人未能尽到充分的监护职责，对损害发生负有责任。故法院认定小李父母对小李的损害承担60%责任，商场承担40%责任。

　　●说法：近年来，因监护人疏忽大意、风险防范意识薄弱致儿童受伤乃至死亡的悲剧时有发生。父母等监护人是孩子安全的“第一责任人”，我国民法典与未成年人保护法对此均有相关规定，父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务，应当履行对未成年人进行安全教育、提高未成年人的自我保护意识和能力等监护职责。在诸如商场等公共场所，法律规定商场等负有安全保障义务，体现出法律对公众的倾斜保护，是安全的一道“护身符”，但是这绝不是一种无条件、绝对的义务，义务人只有在未尽到安全保障义务时才承担责任。在暑假这一儿童安全事故多发的时期，家长更要强化对孩子的安全教育，引导孩子树立安全意识，同时尽到看护义务，防止危险事故发生。

　　（日报记者王金虎整理）

　　《日报》（2024年08月31日 05版）